Eu sint romanca si traiesc in italia de 9 ani,am o societate cu 21 de muncitori din care 15 sint romani si restul italieni,ceea ce ma doare foarte mult este ca se vorbeste numai de romani ca si cum numai romanii fac rau in italia,nu am mai avut probleme cu muncitorii mei si am avut si 40 de romani angajati e adevarat ca romanii fac probleme dar nu toti sint la fel.

JUDECATORIA SINAIA DOAMNEI JUDE MITRACHE ANCUTA
CE INTERES A-TI AVUT ?

Dumitrescu Ioan, domiciliat in Bucuresti str Dr Mihail Mirinescu nr.24, ap.2, sector.5, in dosarul nr.1492//320/2006, al judecatoriei Sinaia a-ti pronutat sentinta civila nr.1114/19.10.2007, in care :
1. A-ti avut dovada actelor de mostenire, de acceptare a succesiuni, partaj voluntar, inclusive titlu de proprietate din anul 1864, al vanzatoarelor noastre si nu-ati tinut seama de acest drept legal de proprietate
- Ce interes a-ti avut sa nu respectati dreptul de proprietate prin mostenire ce are la baza chiar un titlu de proprietate ?
2. In dosarul respectiv s-a efectuat o expertiza topometrica in care dupa ce i-ati admis de doua ori obiectiuni partii adverse, a demonstrat pe baza actelor complete din 2007 si masuratorilor dreptul vanzatoarelor mostenitoare sezinare ca suprafata si localizare si nu a-ti tinut seama . A-ti facut referire dintr-un dosar penal fata de care insasi procurorul prin rezolutia din 7.11.2005/dosar nr.746/P/2005, precizeaza : “ avand in vedere ca expertul topo nu a putut lamurii cu ocazia efectuarii expertizei, cu exactitate elementele semnalate, din lipsa datelor necesare, din lipsa datelor necesare, apreciem ca suntem in prezenta unui litigiu civil, situatie in care petentii se pot adresa instantei de judecata pe calea unei actiuni posesorii “ . A-ti folosit o expertiza dintr-un dosar in care expertul insasi la acea data neavand toate datele nu era lamurit .
Adica daca expertul in noiembrie 2005, neavand toate documentele precizeaza ca nu este lamurit si ca este necesara o noua expertiza, dar dumneavoastra luati de buna aceasta expertiza nelamuritoare, desfiintand o expertiza precisa ce a avut la baza acum in 2007, toate actele .
- Ce interes a-ti avut de a infirma o expertiza precisa pe baza unei expertize considerate de insasi expertul topo si procuror ca nelamuritoare ?
3. V-am cerut insistent sa respectati dispozitiile legii privind masuratorile/identificarile de terenuri conform normelor topo cadastrale in vigoare si sa pozitionati loturile proprietatilor in litigiu in functie de o borna geodezica, de un punct fix ce nu s-a schimbat in decursul anilor prin schimburile intre vii si mi-ati respins-o ca neconcludenta !
Ce interes a-ti avut sa nu respectati legea si normele in vigoare privind activitatea de topometrie si cadastru in acest dosar ?
4. Au venit 21 de martori sa spuna adevarul pentru mine, in instanta de judecata a dosarului 219/2006, din care a-ti disjuns dosarul nr.1492/2006 si i-ati refuzat .
- Ce interes a-ti avut sa respingeti 21 de martori ?
5. Partea adversa a prezentat in instanta de judecata pentru a pretinde un drept de proprietate, o chitanta de mana ce nu era incheiata cu titularul dreptului de proprietate si dumneavoastra a-ti considerat ca aceasta fituica este mai tare decat un titlu de proprietate !!!
- Ce interes a-ti avut doamna judecator Mitrache Ancuta de lua un drept de proprietate celui ce are titlu de proprietate, considerand ca o fituica fara valoare este mai tare comparativ ?
6. V-am instiintat ca vecinii nostri Petrini si-au inscris in actul de partaj o suprafata de 5667 m.p, fata de cei 5000 m.p, adica in plus cu 667 m.p si era necesara si concludenta masuratoarea/identificarea de la borna geodezica Valea Naparului Mic, situata la numai 130 metri de proprietatea noastra . A-ti refuzat masuratoarea desii erati constienta ca era savarsita infractiunea de fals in decalratii, conf art.292 Cod Penal !
Ce interes a-ti avut sa ascundeti infractiunea si astfel sa imi furati mie proprietatea ?
7. Incalcandu-mi grav dreptul meu la aparare si la probe ce nu erau numai concludente, dar si obligatorii prin prisma normelor topometrice actuale, a-ti admis tot ce a cerut partea adversa si mie mi-ati respins ca neconcludente, incalcand dispozitiile art. 201 (3) in domeniile strict specializate, in care nu exista experti autorizati, din oficiu sau la cererea oricareia dintre parti judecatorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalitati ori specialisti din domeniul respectiv. Punctul de vedere va fi prezentat in camera de consiliu sau in sedinta publica, partile fiind indreptatite sa puna si ele intrebari.
Ce interes a-ti avut sa ma nedreptatiti sa pun intrebari/obiectiv expertului sa identifice terenul in functie un reper fix, de borna geodezica Valea Naparului Mic ?

Nu mai discut faptul ca v-ati pronuntat si in alt dosar ce priveau aceleasi parti, ca desi chiar D-vs in anul 2004, verificand actele vanzatoarelor le-ati confirmat dreptul legal de proprietate prin mostenire si …pe tot parcursul proceselor mi-ati facut varza dreptul meu la aparare .

Pana nu voi primii un raspuns precis, la obiect, fara teoretizari, abureli si pana nu mi se va face dreptate nu imi voi gasi liniste .

FURTUL PROPRIETATII PRIVATE SI FAVORIZAREA INFRACTORULUI JUDECATORIA SINAIA
DREPTUL DE PROPRIETATE SI MOSTENIRE ESTE NECONCLUDENT PENTRU JUDECATOAREA MITRACHE ANCUTA JUDECATORIA SINAIA
Am cumparat in 2004, un teren de 2653 m.p, in Comarnic, str Posada nr.26, Jud Prahova de la doua mostenitoare sezinare . Pentru ca un vecin “poftea” la proprietatea mostenitoarelor si a apelat la un avocat “descurcaret” Antonescu Dan cu “relatii” la Judecatoria Sinaia, am solicitat la Arhivele Nationale Ploiesti si Bucuresti, actele, inscrisurile pierdute de aceste mostenitoare . Din fericire aceste institutii inca isi mai fac treaba in Romania, chiar daca cu intarziere din cauza volumului mare de dosare, totusi daca exista un act in arhiva il obtii in final . Asa am obtinut toate actele ce faceau dovada deplina a dreptului mostenitoarelor, inclusiv titlul de proprietate din anul 1864 . Numai ca stimata doamna judecator Mitrache Ancuta de la judecatoria Sinaia, ( dosare nr.219/2006 si nr.1492/2006), incalcandu-mi abuziv dreptul la aparare, mi-a refuzat in cadrul expertizei topo judiciare, tocmai obiectivul de identificare al terenului proprietarelor ce acum pot proba cu acte ca este de circa 5000 m.p.
Consider pe baza de probe ca acesta este un furt inadmisibil de proprietate in Romania anului 2007 :
1. Acte doveditoare – exista
2. Terenul – exista
3. Dovada ca acest teren a fost trecut in proprietatea vecinilor in actul de partaj voluntar – exista
- pot proba usor : actul de mostenire al vecinilor este trecuta suprafata de 5000 m.p si in partaj au declarat 5667 m.p, savarsind infractiunea de fals in decalaratie
4. Imi este refuzat obiectivul : identificare loturi proprietate in functie de borna geodezica topometrica Valea Naparului Mic, situata la numai 130 metri de proprietatea mea . Normele de cadastru si topometrie obliga ca masuratorile si identificarile sa se faca in functie de un reper fix cum sunt si bornele geodezice . Motivul refuzului este evident reaua credinta si abuzul in functie contra intereselor publice, de a ascunde faptul ca terenul/pamantul exista, nu l-a inghitit nimeni .
Favorizand infractiunea de fals in declaratii a vecinilor judecatoarea Mitrache Ancuta ne fura proprietatea de 3000 m.p, prin refuzul de a se identifica terenul conform normelor topo cadastrale in vigoare considerand proba ca neconcludenta – COMENTARIILE SUNT DE PRISOS .
Orice argument teoretic, interpretari sunt simple abureli doamna judecator Mitrache Ancuta : avem acte de mostenire, dovada acceptarii succesiuni, plata impozite, titlu de proprietate si ceea ce vreti sa ascundeti : terenul exista nu s-a evaporat ci doar este furat prin fals in declaratii de vecini Petrinii, Vasii pe care ii favorizati sa ne fure . Este doar o hotie de joasa speta, pe care domnia voastra o favorizati prin ingradirea dreptului meu la aparare art.6 CEDO, ce imi fura un drept de proprietate, art.1 CEDO . Nu fac parte din categoria romanilor mamaligari si voi continuua a-mi cere dreptul legal, este dreptul meu la o justitie care sa apere legea si nu infractorii
Am probe suficiente .

Motto : “Nu mai intram in Europa, avem doar dreptul sa plecam din Romania ! «

DREPTUL LA IMAGINE AL HOTILOR
sau
2007 OCTOMBRIE NEGRU
PENTRU DREPTUL LA LIBERA EXPRIMARE IN ROMANIA
INCEPUTUL SFARSITULUI DEMOCRATIEI
Zilele trecute trecand prin Rahova, m-am intalnit cu numitul Ciordel Portofel, din neamu lui Ciorditu dupa tata si Portofel dupa mama, ce sunt rude apropiate cu ale lui Smanglitu, neamuri cu pretentii si renume in comunitate .
Revenind la numitul Ciordel a lui Portofel, din neamul lui Ciordescu, var cu Buzunarescu, era foarte suparat mangaua ca Gica Tembel a spus in cartier ca el Ciordel a lui Portofel, smangli-se, adica furase un portofel de la Costel .
Si luandu-se dupa tembel, adica Gigel, paraciosul de Costel ii stricase imaginea publica lui Ciordel .
Mai avusese acest Ciordel in trecut acuzatii de acest gen, dar se dovedisera nefondate, intrucat el Ciordel era baiat solvabil si ii formase « convingerea » domnului procurer ca el Ciordel intradevar isi insusise niste portofele, dar intentia lui era una pur economica pentru a investii si in consecinta i se dadu-se « meritatul » NUP .
Domnul procurer l-a inteles, ca intentiile lui Ciordel erau conforme economiei de piata, adica sa adune portofelele de la potentialii sai investitori si sa creeze un fond de investitii in societatea Ciordel SRL RO, asa ca pagubitii la buzunare puteau dormii linistii, banii fiind pe maini bune in fondul de investitii .
Pentru Ciordel « imaginra publica », era foarte importanta, era insasi firma ce o pune la poarta modestei sale vile de 5 etaje, construita cu bani cinstiti, bani investiti din « sudoarea muncii » .
Si in fond si la urma urmei si el nea Ciordel era persoana publica, intrucat acum la apogeul carierei devenise deja profesor in ale ciordelii, predand cursuri de ciordeala .
Intentiona chiar sa scrie un curs de teoria ciordelii, ce nu are comun cu furtul ordinar facut de simplii borfasi si in masura in care va reusii sa inscrie metoda ciordelii in cartea recordurilor, va fi indreptatit sa o propuna ca profesiune liberala si de ce nu sa i se dea si un cod CAEN .
Ciordeala este un mod de a aduna fonduri pentru investitii tipic economiei de piata si nu este cu nimic diferita de alte fonduri de investii capitaliste sau banci .
Importanta este circulatia banilor ce trebuie sa respecte circuitul civil al valorilor financiare, adica banii trebuiesc stransi de baietii destepti, care stiu sa ii investeasca .
Am uitat sa va spun ca nea Ciordel este si activist politic, luptand contra discriminarii economice a meseriei de ciordeala, avand motive temeinice si legale sa o sustina .
Asa cum imi argumenta dansul mi s-a parut plauzibil, concret imi dadea exemplul avocatului, ce obligatoriu sperie clientul cat este de greu procesul, ca el lupta sa il castige, dar trebuiesc multi bani, determinand clientul sa isi creasca « oferta ».
Si uite asa incepe licitatia la bursa judecatoreasca, unde castiga cel ce liciteaza mai mult desigur .Mai sunt si clienti zgarciobi ce au buzunarele cusute, dar aceia sunt pe lista de asteptare, nimeni nu ii ia in seama .
Am incercat sa il linistesc pe nea Ciordel sa nu mai fie suparat, ca daca Gigel fusese tembel si ii stricase imaginea putea cere despagubiri in instanta de judecata .
Un moment de ezitare pentru Ciordel si apoi mi-a replicat : « nu merita, ii dau 1000 Euroi judecatorului, el imi da in proces vreo doua, trei mii, din care o mie imi mai ia si ciorditorul de avocat si mai raman cu un ….
Bai nene pierd timpul degeaba, ce eu sunt ciroditor cu diploma ca aia, nu vezi ca asta este discriminare ! «
De ce nu te-ai facut si tu procuror sau judecator ?
Mare lucru imi replica Ciordel . Ma duc la o particulera, dau acolo trei, patru mii de euroi si ma fac judecator !
Stai usurel mai nea Ciordel, sunt vreo patru ani de scoala si apoi stagiatura si apoi examen candidatura si apoi examen post si e cale lunga …
Aoleu muica, da cati euroi ma costa ?
Vreo suta de mii !
Nea Ciordel al meu ramasese pe ganduri si acum bietul de el intelegea de ce acolo in avocatura, in justitie sunt alte tarife .
Normal una este sa ciordesti la coltul strazii fara sa investesti nimic in pregatirea profesionala si alta este sa bagii o suta de mii de euroi investiti in pregatirea academica .
I-a zi Ciordel, mai este discriminare in profesiunea de ciordeala ?
Ciordel : « aoleu mancati-as, mi-ai stricat platforma politica ! «
« Degeaba citesc eu carti de drept, de politica economica, … »
Ce faci ?
Ce mai mangafa, tu ma crezi un bisnitar ordinar, a trecut vremea, acuma suntem obligati si noi ciorditorii de cartier sa citim dreptul, caci altfel ne ciordesc avocatii la bani !
Si eu ma gandeam sa ma fac euro parlamentar ciorditor !!!
Ce ? l-am intrebat nedumerit .
Mai nea intrebare, tu nu te uiti la televizor, nu stii ca noi ciorditorii suntem o forta politica in toata europa, ciordim in Germania, ciordim in Franta, Italia, ciordim peste tot … suntem cea mai mare forta politica !
Am ramas stupefiat, caci nea Ciordel avea dreptate .
Vazandu-ma in dificultate, nea Ciordel se impauna : ‘ ma fac senator, sau deputat, sef peste toti ciorditorii si bag proces la CEDO, in care fac cerere sa fie recunoscut dreptul la imagine al ciorditorului !
Cum semnul intrebarii era deja prea evident pe fizionomia mea, tot nea Ciordel ma lamurii .
In actiunea de ciordeala lipseste intentia, adica latura subiectiva de a face un rau, caci ciorditorul are convingerea ferma ca bunul este al lui si ca prin nefolosinta acelui bun ar exista riscul deprecierii, adica un fel de « ciordeala prin uzucapiune « !!!
M-am ciupit pe fata, crezand ca visez, nea Ciordel ce il credeam tembel, vorbea acum ca un intelectual rebel .
Ai inteles acum mangafa de ce este important pentru mine dreptul la propria imagine ?
Auzindu-l ca ma face mangafa, mi-am adus aminte de infractiunea de tainuire .
Mai nea Ciordel, dar tu baiat destept in ale dreptului la imagine al hotilor, ai auzit infractiunea de tainuire prevazuta de articolul 267 din Codul penal, inainte sa pui in discutie legalitatea ciordelii ?

Ciordel : « tu daca ai fi baiat destept, ai fi inteles ca tocmai asta este scopul demersului meu politic, a demersului juridic .
Nu intelegeam .
Ciordel : ‘ ca tine mangafa intelectuala sunt multi, de aceia poate voi face un recurs in interesul legii, privind neconstitutionalitatea articolului 267 din codul penal, ce incalca dreptul la propria imagine a ciorditorilor « .
Am inteles in sfarsit ca gluma cu democratia se ingrosase si ca acum reveneam la dictatura, cum spunea un sentor : “ciocu mic “ .
Ora 6 dimineata, ceasul meu desteptator suna de zor, am deschis reflex televizorul, dupa ce am ascultat imnul «desteaptate romane », am auzit cum comentatorul anunta ca s-a votat modificarea codului de procedura penala …….privind dreptul ziaristilor ……unul singur :

« CIOCU MIC «
NU AI VOIE SA SPUI NIMIC !

Nu mai intram in Europa, avem doar dreptul sa plecam din Romania

ROMANIA CIORDEALA DEMOCRATICA
Dupa anul 1989, in Romania post decembrista a inceput un suflu nou, foamea democratiei si noi romanii ce am crezut in democratie, am inceput sa ne cerem drepturile : libera circulatie, libera exprimare, dreptul de proprietate, etc .
Concomitent « baietii desteptii « s-au pus pe treaba si cum in vidul de putere, de autoritate era loc de « ciordeala », s-au pus pe capatuiala .
Uite asa a inceput competitia « democrata «, in Romania, pentru vile, pentru masini scumpe si imbogatire fara scrupule, fara mama, fara tata, fara Dumnezeu.
Principiul cu « capra vecinului », a fost modificat cu « vila vecinului » .
Lacomia a generat ceea ce nea Basescu definea ca “sistem ticalosit” .
Practic dupa revolutie presedintele Basescu este singurul ce are curajul si exprime la modul simplist ideologia post decembrista a “baietilor destepti “ .
Mentalitatea ticalosita a generat o gandire, o filozofie de viata cu accente monstruoase ce au deformat constiinta sociala .
La modul simplist sutul de buzunare, hotul ordinar nu mai are nici un respect fata de lege, fata de autoritati, riscul disolutiei autoritatilor fiind real .
Cum zicea un personaj de al meu Ciordel : « daca politistul ciordeste si eu am dreptul sa ciordesc « .
Inainte de revolutie mergeam la teatre, ascultam muzica clasica, acum ….este in topul preferintelor muzica manelelor si filozofia ciordelii .
Printre cetatenii romani emancipati in ciordeala : avocati, notari, judecatori, agenti imobiliari, experti, etc, a aparut o categorie noua de ciorditori reprezentata de taranul roman ciorditor .
Si cum oferta pe piata imobiliara a terenurilor este ispititoare, noua categorie a taranului roman ciorditor a inteles noua democratie ca o veritabila economie de piata si normal daca omul plateste, uzucapiune primeste .
Reteta este simpla si investitia merita .
Gasesti doua babe chioare care sa spuna ca au vazut, ca el taranul ciorditor a stapanit si folosit in deplina liniste timp de 30 ani acel teren « pohtit » de maria sa taranul ciorditor, ce este baiat « solvabil « ce da banul, plateste si uzucapiunea primeste .
Cum se face treaba si nu e degeaba, caci taranul ciorditor, sovabil plateste banul cinstit, avoactului misit ce are relatii la judecatorul « cinstit « .
Concret taranul ciorditor investeste circa trei sau cinci mii de euroi pentru una mie metri in zona montana si scoate profit de zece ori, caci pentru una mie metri la cinci zeci de euroi la mtru patrat, profitul este garantat si ciorditul garantat .
Firma Ciordeala SRL, este o firma serioasa cu echipa meseriasa .
Va da garantii certe nea Ciordescu Eugen, expert topometrist judiciar cu pregatire profesionala ireprosabila si relatii in domeniul Normelor Tehnice de Ciordeala Judiciara .
Dupa revolutia ciordeala, a urmat democratia ciordeala si economia ciordeala si ideologia ciordeala !

INCALCAREA ORDINII PUBLICE PRIN RESTRANGEREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIN MOSTENIRE MOTIV DE SIGURANTA PUBLICA
Restrangere a dreptului de mostenire este inadmisibil legal de, caci se incalca prevederile art.46 si art 44 pct 1 si pc 2 pct 3 din Constitutia Romaniei, prev Codului civil si a legilor in vigoare privind protectia dreptului de proprietate si mostenire .
Incalcarea acestor norme ale societatii de drept, inseamna tocmai o incalcare a ordinii publice .
In ecuatia respectarii dreptului, a ordinii publice intai este norma/legea/Constitutia, apoi justitia garantul respectarii legilor si in final Parchetul si Ministerul Administratiei si Internelor .
Nu exista o derogare de la aceste norme legale ale proprietatii si oricine le incalca se situeaza in afara legii, conform principiului ca nimeni nu este mai presus de lege .
Invocarea autoritatii lucrului judecat in numerosele hotarari definitive si irevocabile pronuntate de instantele romanesti, au drept consecinta incalcarea legilor de drept in Romania, fapt ce nu este de natura sa asigure siguranta circuitului civil a drepturilor de proprietate si mostenire, asigure ordinea publica, prin invocarea unei hotarari ce din eroare sau alte cauze nu este conforma cu actele de proprietate prin mostenire .
Aceste incalcari abuzive a drepturilor fundamentale ale omului sunt posibile prin concursul nemijlocit al expertilor topometristi judiciari, ce executa lucrari de expertiza judiciara eronate, ce folosesc astfel partilor interesate sa obtina ilegal drepturi de proprietate .
Instantele de judecata sunt “acoperite”, in dispozitivul hotararii si nimic nu li se poate astfel imputa .
In fapt nu au nici o scuza in conditiile in care interpretarile textelor de lege nu pot incalca drepturile mostenitorilor ce au indeplinit procedurile legale de acceptare a mostenirii , cand actele lor de mostenire/succesiune/partaj au la baza un titlu de proprietate .
Astfel instantele de judecata prelungesc o stare de incertitudine, in fata dovezilor inatacabile si refuza de a restabilii ordinea de drept juridic in materie de mostenire si proprietate, pentru a le restrange … cel mai adesea prin omisiune – vezi cazul Paduraru contra Romaniei .
Dreptul la proprietate
Încălcarea făţişă a acestui principiu pe timpul regimului comunist stă la originea multor procese după 1989, în România.
S-a ajuns aici, pentru că statul comunist a confiscat, sub titlul străveziu de naţionalizare, zeci şi sute de mii de proprietăţi particulare.
Acum, în mod firesc, proprietarii de drept sau urmaşii lor le revendică.
Justificarea statului communist a stat in legile nationalizarii,
ex : LEGE nr.119 din 11 iunie 1948 – pentru naţionalizarea intreprinderilor industriale, bancare, de asigurări, miniere şi de transporturi . Textul actului publicat în M.Of. nr. 133 bis/11 iun. 1948.
Art.4 – Incepand de la data publicarii prezentei legi, nici o intreprindere nu va putea instraina, nici in total si nici in parte, si nici muta utilajul sau sau instalatiunile sale, decat cu autorizarea prealabila a ministerului de resort, chiar daca nu se incadreaza in prevederile prezentei legi.
Instrainarile facute fara respectarea dispozitiunilor de mai sus sunt nule de drept, nulitatea fiind de ordine publica si putand fi invocata de oricine.
Sau : DECRETUL nr. 418 din 31 octombrie 1952, pentru nationalizarea farmaciilor particulare . BULETINUL OFICIAL nr. 16 din 16 mai 1953 . ART. 3
In data publicarii prezentului decret, nici o farmacie nu va putea instraina, nici in total si nici in parte si nici muta ulilajul, instalatiile, mobilierul materialele consumabile (medicamente, material sanitar), instrumentar, sub orice titlu ar fi detinute, fara autorizatia Ministerului Sanatatii, sub sanctiunile prevazute de lege. Instrainarile sau contractarile avand ca obiect cele mentionate, in alineatul precedent, sunt nule de drept, nulitatea fiind de ordine publica si putand fi invocata din oficiu si de oricine.
In statul nou de drept o restrangere a dreptului de mostenire si proprietate, echivaleaza cu o nationalizare, adica o incalcare a ordinei publice si nici o hotarare definitive si irevocabila nu poate justifica acest fapt, in conditiile legalitatii absolute, inatcabile a actelor de mostenire/succesiune si a unui titlu de proprietate.
Dreptul însuşi, ca ştiinţă, se ocupă în bună măsură de relaţii legate de proprietate.
Proprietatea este expresia materială a libertăţii.
Fără libera exercitare a dreptului la proprietate, este dificil de întrevăzut posibilitatea exercitării celorlate drepturi şi libertăţi ale omului.
Prin proprietate, omul îşi argumentează fizic identitatea.
Se poate vorbi de ordine publică şi moralitate socială doar într-o lume în care cei mai mulţi dintre oameni sunt, într-o mai mică sau mare măsură, proprietari.
Dispariţia dreptului la proprietate ar însemna chiar dispariţia proprietăţii; iar dispariţia proprietăţii ar echivala cu dispariţia lumii însăşi.
Conceptul de ordine publica reprezintă starea de echilibru şi legătura creată între mai multe persoane, lucruri sau evenimente, stare şi legătură produse în interesul atingerii unui scop.
Ordinea publică reflectă starea de normalitate în organizarea şi desfăşurarea vieţii politice, sociale şi economice, în concordanţă cu normele de conduită juridice, etice, morale, religioase şi de altă natură, general acceptate de societate.
În sens strict, avându-se în vedere terminologia consacrată de Constituţia României, prin ordinea publică, se înţelege ″ starea de legalitate, de echilibru şi de pace socială prin care se asigură liniştea publică, siguranţa persoanei, a colectivităţilor şi a bunurilor, sănătatea şi morala publică a cărei menţinere potrivit principiilor şi normelor statornicite prin Constituţie, se realizează prin măsuri de constrângere specifice poliţiei″.
Principiul puterii de lucru judecat, trebuie sa ramana neaplicat in masura in care aplicarea acestuia restrange dreptul de mostenire si dreptul de proprietate, cu incalcarea dreptului national ( Constituitia Romaniei, legile proprietatii) si dreptul comunitar european .
1. Dreptul de proprietate este garantat de art. 44 din Constitutia Romaniei. Introducerea oricaror limite ale acestui drept trebuie sa fie stabilite de lege, dar nu pot fi contrare dispozitiilor art. 53 din Constitutie referitoare la restrangerea unor drepturi.
Restrangerea dreptului de proprietate privata in acest caz nu poate fi intemeiata nici pe apararea securitatii nationale sau a ordinii publice, nici pentru desfasurarea instructiei penale, nici pentru prevenirea consecintelor unei calamitati naturale.
Totodata, restrangerea dreptului de proprietate privata asupra actiunilor nu este necesara intr-o societate democratica, asa cum prevede art. 53 alin. 2 din Constitutie.
Casarea si retrimiterea spre rejudecare a hotararilor definitive si irevocabile, ce restrang dreptul de proprietate prin mostenire, nu ar incalca autoritatea de lucru judecata, autoritatea de lucru judecata, fiind in speta de fata in opozitie cu dreptul fundamental de mostenire si proprietate, constitutional ce depaseste autoritatea de lucru judecat .
Nu este o contrarietate de hotarari ci este vorba de aplicarea si respectarea legii, a Constitutiei, conditie obligatorie prioritara, pentru ordinea publica si siguranta circuitului civil .
A se proteja drepturile unuia si a se incalca drepturile altuia, nu inseamna decat o incalcare a ordinii publice, chiar de o institutie menita sa fie garantul aplicari stricte a legilor si Constitutiei in Romania .
Jurisprudenta interna :
Constituţia României – 31.10.2003
„ „Articolul 44 pct .1. Proprietatea privată este garantată şi ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular.”
„Articolul 44 pct .3. Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire”.
„Articolul 46. Dreptul la moştenire este garantat.”
„Art.136 pct 5. Proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice.”
Codul civil
Art. 1897. – Justa cauza este orice titlu translativ de proprietate, precum vinderea, schimbul etc.
Art. 480. – Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
Art. 481. – Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afara numai pentru cauza de utilitate publica si primind o dreapta si prealabila despagubire.
Art. 644. – Proprietatea bunurilor se dobandeste si se transmite prin succesiune, prin legate, prin conventie si prin traditiune.
Jurisprudenta internationala : Conventia Europeană a Drepturilor Omului
Articolul 6 – Dreptul la un proces echitabil
Orice persoana are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public si într-un termen rezonabil a cauzei sale, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotarî fie asupra încalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil…….
Art. 1 Protectia proprietatii din Primul Protocol aditional la Conventie
Orice persoană fizica are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa , decât pentru cauză de utilitate publică, si în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului interntaional”
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului
„Articolul 17.1. Orice persoană are dreptul la proprietate, atât singură cât şi în asociere cu alţii”.
„Articolul 17.2. Nimeni nu va fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa”.
- CEDO. Raicu vs. Romania. Incalcarea dreptului la un proces echitabil si a dreptului de proprietate, In Monitorul Oficial nr. 597 din 29 august 2007 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 19 octombrie 2006 in cauza Raicu impotriva Romaniei.
- CEDO. Stere s.a. vs. Romania. Incalcarea dreptului de proprietate, in Monitorul Oficial nr. 600/2007 a fost publicata Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din 23 februarie 2006 in Cauza Stere si altii impotriva Romaniei.
- Etc …
1. Principiul autoritatii lucrului judecat in opinia CJCE, 18 iulie 2007, Hotararea Curtii in cauza C-119/05, Ministero dell´Industria, del Commercio e dell´Artigianato/Lucchini SpA

CIORDEALA PRIN UZUCAPIUNE
Sunt un naiv de Bucuresti, ce am vrut si eu ca prostu sa imi fac o casa de vacanta la munte si in 2004, am indraznit a cumpara un teren in Comarnic str Posada nr.26, idiotul de mine am crezut ca daca Biroul de Carte Funciara a Judecatoriei Sinaia imi garanteaza ca am cumparat un teren fara probleme conform Incheierii de sedinta nr.1841/2004, data de « stimata » judecatoare Mitrache Ancuta » , pot sa stau linistit ca un boier la munte .
Dar nu este asa, caci intre timp un vecin de al meu cioban bogat, in proces m-a bagat si terenul mi-a luat in procesul judecat de la judecatoria Sinaia adjudecat.
Ce daca aveam contractul garantat de judecator certificat, ca nu era suficient si vecinul meu « eficient », cu un avocat influent ce folosind stimulent mi-am vazut contractul ineficient .
Ce conteaza ca am cumparat in baza unui legal de mostenire, asta este alta vorbire si nu este buna credinta, daca nu este putinta …financiara .
Eu prostul si naivul, credeam ca daca am cumparat in baza unor acte legale, validate, certificate de o judecatoare, nu era buna credinta, daca nu era si « putinta « .
Ce daca in 2004, am cumparat in baza unui act validat, certificat de doamna Mitrache Ancuta in stiinta, caci in 2006 nu mai eram de buna credinta dupa a aceleasi doamna judecatoare sentinta ( s.c nr.45/2006 ) .
Concret cu un avocat descurcaret, vecinul meu m-a ciordit de 600 metri patrati, fiind acum suparati, ca nu m-am dus la « imparati » sa dau obolul zeciuala, ca sa fiu protejat de ciordeala .
M-a lasat si fara batatura pe 200 metri de curte si imi darama casa la repezeala ca asa este la Sinaia cu ciordeala ciobanului bogat, ce mintile in cap mi-a bagat cu dreptatea ireala .
Voi ce vreti sa cumparati, aveti grija in ce va bagati .
Nu conteaza ce acte legale aveti, daca sunt vecini descurcareti si vecini ciordareti .
Daca ciobanul are banul, nu iti mai gasesti dreptatea nici la anul .
Iti face nea Vasii ciobanul uzucapiunea si te ciordeste, cat ai zice peste si nu este de poveste, caci Mitrache hotaraste .
Este de rea credinta, daca tu nu ai « putinta » .
Asa vor muschii lor si nu ai ce face, daca lor nu le place .
Cum mi-am permis sa cumpar teren in Romania sfidand Ciordo Mania !
Am acte legale, am certificate de mostenire, am titlu de proprietate, am …
nu am nimic daca nu am Certificatul de Buna Credinta a Firmei Ciordeala SRL .
Daca teren in Romania cumparati si certificat de buna credinta nu procurati, de ciobanul Ciordel ve-ti fi uzucapati !
MAFIA EXPERTIZELOR – SINAIA OCTOMBRIE 2007
Eram la un restaurant in Sinaia si la o masa un barbat suparat pe o sticla de vin vorbea singur : « Ce cuvinte urate : mafie, drepturile omului, Strasbourg, cedo, drept de proprietate…ce drepturi domnule, inainte de 1989, ce drepturi mai aveau astia si traiam bine ca acum « .
Neavand ce face m-am autoinvitat la masa lui recomandandu-ma ….escu .
Vadit surprins placut « suparatul », s-a recomandat si el Ciordescu Eugen .
Auzisem de unul Ciordel si l-am intrebat daca este ruda cu Ciordel Portofel ?

FURTUL PROPRIETATII PRIVATE SI FAVORIZAREA INFRACTORULUI JUDECAT
Trimis de eforie Sambata, 03/11/2007 – 06:41
FURTUL PROPRIETATII PRIVATE SI FAVORIZAREA INFRACTORULUI JUDECATORIA SINAIA
DREPTUL DE PROPRIETATE SI MOSTENIRE ESTE NECONCLUDENT PENTRU JUDECATOAREA MITRACHE ANCUTA JUDECATORIA SINAIA
Am cumparat in 2004, un teren de 2653 m.p, in Comarnic, str Posada nr.26, Jud Prahova de la doua mostenitoare sezinare . Pentru ca un vecin “poftea” la proprietatea mostenitoarelor si a apelat la un avocat “descurcaret” Antonescu Dan cu “relatii” la Judecatoria Sinaia, am solicitat la Arhivele Nationale Ploiesti si Bucuresti, actele, inscrisurile pierdute de aceste mostenitoare . Din fericire aceste institutii inca isi mai fac treaba in Romania, chiar daca cu intarziere din cauza volumului mare de dosare, totusi daca exista un act in arhiva il obtii in final . Asa am obtinut toate actele ce faceau dovada deplina a dreptului mostenitoarelor, inclusiv titlul de proprietate din anul 1864 . Numai ca stimata doamna judecator Mitrache Ancuta de la judecatoria Sinaia, ( dosare nr.219/2006 si nr.1492/2006), incalcandu-mi abuziv dreptul la aparare, mi-a refuzat in cadrul expertizei topo judiciare, tocmai obiectivul de identificare al terenului proprietarelor ce acum pot proba cu acte ca este de circa 5000 m.p.
Consider pe baza de probe ca acesta este un furt inadmisibil de proprietate in Romania anului 2007 :
1. Acte doveditoare – exista
2. Terenul – exista
3. Dovada ca acest teren a fost trecut in proprietatea vecinilor in actul de partaj voluntar – exista
- pot proba usor : actul de mostenire al vecinilor este trecuta suprafata de 5000 m.p si in partaj au declarat 5667 m.p, savarsind infractiunea de fals in decalaratie
4. Imi este refuzat obiectivul : identificare loturi proprietate in functie de borna geodezica topometrica Valea Naparului Mic, situata la numai 130 metri de proprietatea mea . Normele de cadastru si topometrie obliga ca masuratorile si identificarile sa se faca in functie de un reper fix cum sunt si bornele geodezice . Motivul refuzului este evident reaua credinta si abuzul in functie contra intereselor publice, de a ascunde faptul ca terenul/pamantul exista, nu l-a inghitit nimeni .
Favorizand infractiunea de fals in declaratii a vecinilor judecatoarea Mitrache Ancuta ne fura proprietatea de 3000 m.p, prin refuzul de a se identifica terenul conform normelor topo cadastrale in vigoare considerand proba ca neconcludenta – COMENTARIILE SUNT DE PRISOS .
Orice argument teoretic, interpretari sunt simple abureli doamna judecator Mitrache Ancuta : avem acte de mostenire, dovada acceptarii succesiuni, plata impozite, titlu de proprietate si ceea ce vreti sa ascundeti : terenul exista nu s-a evaporat ci doar este furat prin fals in declaratii de vecini Petrinii, Vasii pe care ii favorizati sa ne fure . Este doar o hotie de joasa speta, pe care domnia voastra o favorizati prin ingradirea dreptului meu la aparare art.6 CEDO, ce imi fura un drept de proprietate, art.1 CEDO . Nu fac parte din categoria romanilor mamaligari si voi continuua a-mi cere dreptul legal, este dreptul meu la o justitie care sa apere legea si nu infractorii

JUDECATORIA SINAIA SFATURI PENTRU INCEPATORI
DISPOZITII ALE CODULUI DE PROCEDURA CIVILA COMENTATE PE SITUATIA REALA DE LA NIVELUL JUDECATORIEI SINAIA
1. Copiati tot dosarul, inclusiv Incheierile de sedinta .
2. Aveti grija daca sunteti in litigiu cu o parte ce il are aparator pe avocatul
Antonescu Dan
- obisnuieste sa amane dosarul la infinit, atunci cand nu ii convine :
Fiti pregatiti si invocati dispozitiile obligatorii ale Codului de procedura civila :

Art. 155
(1) Amanarea judecatii in temeiul invoielii partilor nu se poate incuviinta decat o singura data in cursul instantei.

Exasperat de amanri am trimis petitie la CSM si acum in 2007, este prima oara cand CSM_ul a intrerupt incalcarea acestui articol in dosarul nr.1492/2006 .
Expertul este obligat conf art.210, Cod avocati sa isi gaseasca un coleg s ail substitute … vorbe .. nu se aplica !
In plus constant avocatulk « rasfatat », Antonescu Dan, isi baga cerere de amanre a cauzei dupa ora 13, sau 14 si tu vii din Bucuresti ca prostul, stai in sedinta, asteptand cuminte sa vina maria sa avocatul « influent » Antonescu Dan, fara sa isi motiveze acesta cerere cu un certificat de grefa .
Cand am cerut sa il amendeze pentru acest abuz- mentionez ca de 3 ani isi bate joc de mine si il astept ca proasta sa isi bea cafeaua la ora 12, cand se scoala rasfatatul, a zbierat la mine .

(3) Instanta este obligata sa cerceteze daca amanarea ceruta de amandoua partile pentru un motiv anumit nu tinde la o amanare prin invoiala partilor; este socotita ca atare cererea de amanare la care cealalta parte s-ar putea impotrivi.
art.108, pct.1, b) neprezentarea avocatului, a reprezentantului sau a celui care asista partea, ori nerespectarea de catre acestia a indatoririlor stabilite de lege sau de catre instanta, daca in acest mod s-a cauzat amanarea judecarii procesului;

Se refuza constant aplicarea dispozitiilor acestui articol pentru avocatul « rasfatat « Antonescu Dan .
Art. 108, pct.3

Cel care, cu intentie sau din culpa, a pricinuit amanarea judecarii sau a executarii silite, prin una dintre faptele prevazute in art. 1081 sau art. 1082, la cererea partii interesate va putea fi obligat de catre instanta de judecata ori, dupa caz, de catre presedintele instantei de executare, la plata unei despagubiri pentru paguba cauzata prin amanare.

Am cerut de nenumarate ori si mi s-a respins, caci el este avocatul « rasfatat « .

art.125
(3) Partile pot cere schimbarea randului, daca impricinatii avand pricini fixate inaintea lor nu se impotrivesc.

- Adica ambele parti sa fie de acord, nu numai daca vor muschii avocatului « rasfatat » Antonescu Dan, care obtine orice de la instanta, cand cere si cere ,,,la greu !

Art. 129
(1) Partile au indatorirea ca, in conditiile legii, sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa indeplineasca actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator, sa-si exercite drepturile procedurale conform dispozitiilor art. 723 alin. 1, precum si sa-si probeze pretentiile si apararile .

Aiurea nici nu exista acest articol pentru avocatul « rasfatat », Antonescu Dan, ce are drept argumente forta probanta a jignirilor, amenintarilor si modul abuziv in care te intrerupe din discurs .
Si credeti-ma ca o face cu voce tare, adica urla ca un …., ca daca esti mai slab de inger, faci infarct !
La acest avocat nu conteaza ca nu are probe cu acte/inscrisuri, imporatant este ce sustine el avocatul « influent » si culmea instanta de judecata ia de bune aberatiile lui !
Mai nene avocatule, un titlu de proprietate este un act valabil si nu il poti tu anula, asa ca vor muschii tai !

(5) Judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. ..

Daca prin absurd intr-un litigiu imobiliar, obtineti o expertiza corecta, ce este foarte greu in conditiile in care expertii topo fac ce le spune avocatul « descurcaret « , Antonescu Dan, puteti avea surpriza ca instanta de judecata sa uite art.129, pct.5, C.p.c .
Cum am patit eu : avand acte/inscrisuri, expertiza topo si martori de partea mea, doamna judecator Mitrache Ancuta, a facut « voia », avocatului « influent », Antonescu Dan si nici mai mult, nici mai putin, a pronuntat o hotarare in dosarul nr.1492/2006, in baza unei alte expertize, din alt dosar, in carea culmea acesta expertiza era considerata neconcludenta de insasi procurorul ce a dat solutia .
Cum ai judecat doamna Mitrache Ancuta ?
Cu o expertiza neconcludenta din alt dosar, dumneata anulezi expertiza ordonata chiar de matale, in dosarul cauzei, anulezi un titlu de proprietate, anulezi un drept de mostenire … in fapt nu l-ai anulat ci doar ai afirmat ca nu mai exista !!!
Comentariile sunt de priosos .

(6) in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.
Este cazul dosarului nr.784/2007, in care pe calea contestatiei la executare, domnul « rasfatat », vrea sa faca o « uzucapiune mascata « .

EXPERTIZA TOPO JUDICIARA
Aici va « frige », caci au argumentul cu expertiza si apoi « zburda in voie !

Nu lasati avocatul partii adverse sa ascunda adevarul si solicitati instantei de judecata sa aplice prevederile C.p.c :
- art.201, pct.3 : « … partile fiind indreptatite sa puna si ele intrebari « .
- indreptatit in dictionarul limbii romane inseamna : «
Definitii din dictionar pentru cuvantul/cuvintele: indreptatit
indreptatit – ÎNDREPTĂT’IT, -Ă, îndreptăţiţi, -te, adj. Care are dreptul la ceva; autorizat să…; justificat; îndrituit. – V. indreptati.

indreptatit – ÎNDREPTĂT’IT adj. 1. v. fundamentat. 2. drept, just, legitim. (O cerere ~.) 3. v. chemat. 4. v. au-torizat.

Sursa definitie: sino (189371) siveco Limba: Romana .

Adica aveti dreptul, adica este o cerere ce va justifica un drept .
Desigur intrebarile/obiectivele puse expertului topo, trebuie sa fie justificate, pertinente.

Am invocat in zadar dreptul meu de a pune expertului topo, intrebari/obiective si era pertinet : “ masurare/identificare de la punctual de reper fix, borna geodezica Valea Naparului Mic, situat la numai 130 metri de proprietatea mea, ca fiind singurul reper fix ce nu se modificase niciodata din anul 1935 si judecatoarea Mitrache Ancuta, incalcandu-mi abuziv dreptul la aparare ( art.6 CEDO ) si prev art.129, pct.5, a refuzat acest obiectiv pertinent justificat si de Normele de topografie ale ANCPI, de Legea nr.247/2005, etc .

Daca sunteti in aceasta situatie sa nu puteti proba, nu mai aveti nici o sansa in fata DICTATURII, a pumnului in gura, adica vi se va fura proprietatea legala cu DICTATURA PUTERII LUCRULUI JUDECAT.
Si nu e gluma !

- Degeaba mai cereti o contra expertiza, caci « a zburat pasarica » si instanta poate sa o va respinga, caci nu sunteti avocatul « rasfatat « , oricum aveti dreptul sa o cereti .
- Art. 212
(2) Expertiza contrarie va trebui ceruta motivat la primul termen dupa depunerea lucrarii.

- Ar mai fi ceva, vom fi obligati intrand in Europa ca intreg teritoriu al Romaniei sa fie cartografiat si masurat, in fapt trebuia de mult, banii fiind dati de UE, dar ANCPI Prahova, a tergiversat acesta lucrare impusa de UE .
- Can dam cerut doamnei Mitrache Ancuta, sa aprobe o expertiza topo prin satelit, indicand firma germana si disponibilitatea de a o platii eu, mi-a respins-o in dosarul nr.219/2006, dispunand a se masura cu metrul suprafete cu panta peste 45 grade, aspect ce este contarar Normelor de Topografie .
- Isi bat joc de noi, sfideaza legea si cele mai elementare norme Constitutionale, ale Codului de procedura, a Codului civil si de Drept International si tot ei se basica, cand le ceri socoteala .
- Asta este culmea tupeului !
- Nu cerem decat aplicarea stricta a legii, nimic altceva si este atributul lor de serviciu, aplicarea stricta a legilor .
- Am speranta ca CSM-ul anului 2007, va mai spala rusinea acestor magistrati ce incalca dictatorial legea .
- Daca CSM-ul nu va intervenii mai hotarat, noi astia revolutionarii, ce nu intelegem a avea ciocul mic, vom pleca, caci meseria nu ne o ia nimeni si vor ramane cu infractorii expulzati din Europa si Romania va devenii CLOACA EUROPEI, un lacas pentru toti bisnitarii, hotii, talhari, criminali, mafioti, etc .
- Sa ne ia dreptul de proprietate ca asa vor ei si ce daca, vand in Romania ce am si valea, ma duc sa stau linistit intr-o tara civilizata, unde nu imi fac probleme ca voi retribuit si conform rezultatelor profesionale
- Imi pare rau, doar pentru faptul ca imi place tara, pacat ca este locuita de infractori .

SOLIDARITATEA HOTILOR
Bucuresti – circulatie aglomerata, vai de mama noastra, am ocolit Unirii, am deviat spre Rahova si era sa calc un pieton grabit ce trecea pe rosu.
Am vrut sa il cert, dar surpriza era cunostinta mea Ciordel Portofel, din neamu lui Ciorditu dupa tata si Portofel dupa mama, var cu Buzunarescu .
L-am strigat :
- ce faci mai Ciordel ?
Ciordel surpins placut :
- bina mai mangafa .
Am tras pe dreapta si cum nu aveam ce face o ora, l-am invitat la o bere, « sa-l mai trag de limba « .
La indicatiiile lui Ciordel am intrat intr-o spelunca urat mirositoare, plina de fum si apasatoare .
Eu :
- mai Ciordel, alta taverna mai acatarii nu gaseai in Bucuresti .
Ciordel :
- ce-ai vrea mai mangafa filozoafa sa gasesti in Romania ?
Ai pretentii la o Euro-carciuma curata si civilizata ?
Crezi ca daca am intrat in Europa, asa hopa, topa, suntem mai domni, mai civilizati ?
Nu vezi ca in Italia, ne trateaza ca pe niste c….ti ?
Eu jignit de compararea mea cu o dejectie a Europei, l-am dojenit intemeiat :
- mai baiete, poate pe tine Ciordel, te-or asemana cu un cacatel, dar eu nu sunt asa tembel, sa ma fac de rusine cu unul ca el .
- Hotia trebuie denuntata si nu apreciata !
Ciordel, caruia i se sculase creasta parului sau rebel inrosindu-se la fata, asa deodata si ma plezni verbal, ca la tribunal cu o voce acuzatoare, amenintatoare : – la aceasta abodare, iti spun ca esti si tu o mangafa tradatoare, atot nestiutoare, ce iti cauti auto justificare in scarboasa denuntare .
Noi hotii avem solidaritate, in hotie fermitate si o demna complicitate, asta e la noi sfanta demnitate .
Eu :
- e infirmitate, e ilegalitate, lasitate, e ….
Ciordel cu nervii tensionati la maxim ca un arc, uitand de berea din fata lui:
- solidaritate e legitimitate, mai mangafa plina de stupiditate .
- Daca vrei sa mananci pe saturate, trebuie sa ai solidaritate de vrei sa ramai in posteritate !
Eu surprins de acesta filozofie-ineptie, corelatie de hotie ce inseamna bogatie :
- mai Ciordel-reflectie sa ascunzi hotia nu este reputatie-solutie, ci coruptie, prostitutie,
- crezi ca iti atragi simpatie, dar eu zic ca e prostie
Ciordel cu o fata vinetie :
- suntem in perioada de tranzitie, de subnutritie si hotia e veneratie, este o demna educatie.
- reclamatia e tradare, e vinovatie, e dizgratie .
Eu eram fara reactie, asa ca Ciordel, continua .
Ciordel tot el :
- in hotie-solidaritate, sunt dogme certificate, acceptate, aparate si hotii au afinitatesa isi scape colegii din dificultate .
Eu :
- mai Ciordel la asa vorbe desirate, ce nu pot fi de mine digerate, la hotie eu nu am disponibilitate si nu pot sa accept sa fraternizez cu infractorii, sa fiu de acord cu pradatorii, sa accept gainarii, sa tolerez porcarii .
- tu ai avut in puscarii profesori in talharii, in josnice murdarii .
- eu nu pot avea asemnarea, cu desantarea, cu depravarea nesimtirii, prin tainuire ce ne-a contaminat si ne-a facut de rahat in Italia si oriunde
- tainuitorii sunt impostorii la hoti protectorii ce fac apologia tacerii …

Furios Ciordel se scula de la masa si imi replica din mers :
- « mangafale suparate, uitati ca stati aici la noi, in Rumania,
- ce o fi in capul vostru de tot ii trageti cu justitia, cu democratia, … asta e la voi prostia « !!!

JUDECATORIA SINAIA FENOMENE PARANORMALE ISPARE PAMANTUL IN ROMANIA

Nu nu este gluma in dosarul nr.1492/310/2006, doamna judecator Mitrache Ancuta a facut sa dispara pamantul si nu acolo vreo suta de metri ci peste 2000 m.p .
Desii expertul topometrist judiciar din dosarul de fata a intocmit corect masuratoarea si identificarea cu aparatura de specialitate ( teodolit ), lucrarea dansului prin care pozitioneaza parcelele de proprietate conform actelor proprietarilor, doamna judecator Mitrache Ancuta « ascunde terenul » si printr-o vrajitorie numita sentinta civila nr.1114/2007, data in dosar « volatilizeaza » o suprafata de teren de 2.188 m.p . In ritmul acesta este posibil ca doamna judecator sa faca sa dispara si Romania de pe harta globului ..
Astfel la fila 8, randul 5, a sentintei paranormale doamna judecator Mitrache Ancuta, spune despre expert ca : « acrediteaza ideea ca intre proprietatea lui Moldoveanu si proprietatea Popescu Frusina s-ar intercala un lot de teren ce ar fi ramas vanzatoarei Popescu Frusina, dupa vanzarea aratata « .
Domnul expert din dosar nu are nici o vina, caci dupa ce dansul masurase, identificase terenurile proprietate, apoi sosit in vizita pe teren si doamna Mitrache Ancuta care facand o vraja a facut sa dispara 2.188 m.p, asa ca la randul 6, al filei 8, dansa spune in legatura cu concluziile expertului : « aceasta concluzie este eronata si contrazisa evident prin chiar actul autentic cu care Popescu Frusina a vandut catre Ion Marin Vasii act din care nu rezulta sub nici o forma ca la nord vanzatoarea si-ar fi pastrat vreo suprafata de teren, vecinatatile locului instrainat fiind la nord cu lotul numitei Paraschiva Radu Manta « .
Evident nedumerit de « magia judecatoarei Mitrache Ancuta « , reiau pentru a mia oara calculele aritmetice :
De la Valea Naparului Mic, adica dinspre Nord exista patru proprietari : Petrinii cu 5000 m.p, urmeaza apoi Moldoveanu cu 1040 m.p, apoi Vasii cu 1000 m.p si Dumitrescu cu cei 2000 ramsi dupa « judecata dreapta de la instanta din Sinaia, suprafete ce insumate totalizeaza 9040 m.p .
Loturile lor fac parte din loturile 1, 2 si 3, primite in urma partajului voluntar din anul 1935, de pe urma defunctului strabunic al vanzatoarelor noastre Ion M Faclet, adica Paraschiva R Manta a primit prin partajul voluntar din 1935, lotul 1 adica o suprafata de teren de 7188 m.p, Popescu Frusina a primit lotul 2, adica 2020 m.p, Vasile Alexandrina lotul 3 tot 2020 m.p, suprafete ce insumate totalizeaza 11.228 m.p .
Adica in 1935 suprafata celor 3 loturi, era de 11.228 m.p si acum aceasi suprafata, la care s-au schimbat doar proprietarii, s-a « volatilizat si devine 9040, rezultand o « evaporare’ a pamantului cu 2.188 m.p .
Evident in topometrie sunt admise anumite erori, mai intelegeam zece chiar si o suta de metri, dar sa « dispara » 2000 m.p, este de domeniul fantasticului, al paranormalului, de cartea recordurilor erorilor judiciare .
Lasand tonul de gluma la o parte, este jenant si comentariile sunt de prisos …si deja s-a depasit orice limita a ilegalitatii furtului de proprietate in Romania .

Buna ziua!sunt FLORICA DRINDA din Oradea,iti doresc tot binele, sa ai parte de un proces echitabil, iti multumesc pentru tot adevarul pe care l-ai spus in legatura cu procesele cu care te lupti.Am indraznit sa comentez si eu , pentru ca duc un proces de 7 sapte ani in instantele din Oradea, ma lupt sa-mi apar un drept de proprietate si mostenire casasi gradina la tara, am acte vechi din anul 1889, testament din 1925 de la bunici, am TP pe terenul mostenit, dar in 1988 un excroc venit din jud. Cluj, a cumparat o casa si 250 mp. langa proprietatea mea.
Deci nu avea nimic comun cu legea 18/91, dar pentru ca noul primar al comunei Sinmartin jud. Bihor avea nevoie de voturi, i-a atras de partea lui toti cei care erau veniti in sat, si ii da si individului TP pe terenul meu.
-acesta vazand suprafata mare primita s-a dus s-a intabulat , si din 1995 a inceput calvarul.
-a inceput sa se extinda in terenul meu, construindu-si un grajd, un wc, pe gradina mea, an de an tot cu un pas in gradina mea, avand acum in folosinta abuziva si cu rea credinta 494 mp. din proprietatea mea.
-in instanta am cerut nulitatea absoluta a TP a excrocului, dar avand in vedere coruptia la un nivel inalt in instantele Bihorene,pentru domnii judecatori actele de mostenire vechi al proprietatii nu au nici o valoare, iar a individului i se ia de bun o hartie de mana cu inscrisuri si semnaturi false, nevalorificata juridic, si i se da castig de cauza.
-a castigat pe actele mele de mostenire, toate procesele, nu i s-a anulat acel TP, si ma ameninta acum cu avocata lui si executorul judecatoresc sa-i platesc 2300ron. cheltuieli de judecata , ca altfel imi va pune sechestru pe bunuri.
-am trimis memorii, sesizari la toate forurile, dar nu am gasit un om de buna credinta sa ma ajute in rezolvarea cazului meu, ci le-a trimis tot inapoi la Curtea de apel Oradea, la Tribunalul Bihor, deci tot la cei care au dat solutii nelegale, au creat o sumedenie de erori de judecata, bazate aceste sentinte pe acte false, si inscrisuri false.
-deci practic mi se fura 494mp. din dreptul meu de proprietate si mostenire,
-la expertiza care s-a facut pe durata procesului, masuratorile s-au facut cu metrul sau cum sa-i zic lantul, si acest expert mi-a impartit proprietate in doua ii lasa excrocului Pascalau ca aa il cheama, 1064 mp. iar mie diferenta, ca si cum ar fi frate si trebuia sa-mi impart proprietatea
-am relatat aceasta problema grava cu care ma confrunt si nu stiu ce voi face mai departe, practic pe plan local nu mai pot face nimic, si poate va mai citi cineva cazul meu,sau daca va rog poate imi dati un sfat, cui si in ce mos sa fac plangerea necesara pentru ami redobandi proprietatea furata de un strain, ajutat in actele sale de tulburare de posesie de o primarie si de judecatorii care au judecat in acesti 7 ani, in Oradea.
-va admir pentru tot ce scrieti pe blog, despre ceea ce se intampla in justitie, despre felul cum se dau solutii arbitrare, in totalitate contrara adevarului, si revenirea nejustificata la autoritatea de lucru judecat,
-iar incalcarea grava a articolelor din legile proprietatii si a Constitutiei este evidenta din toate punctele de vedere.
V a doresc tot binele, sanatate, si mult noroc in tot ce faceti.
Cu sinceritate Florica Drinda, Oradea jud. Bihor!